Laïcité pour les nuls

lo a écrit:

QUOI ??? deux pages de topic sur la laïcité en danger (bon, une d'accord) et pas encore une seule pétition ? Barzaz, tu pionces ?

allez, j'envoie...

http://www.appel-laique.org/index.php

Ben j'cherchais une pétition pour/contre la connerie des goldens retriever à sa mémère mais j'ai rien trouvé...je vais être obligé d'en rédiger une, ça prend du temps!!

merci Lo !

ça faisait si longtemps que je ne m'étais pas "donné bonne conscience" !!!

barzaz a écrit:

lo a écrit:

QUOI ??? deux pages de topic sur la laïcité en danger (bon, une d'accord) et pas encore une seule pétition ? Barzaz, tu pionces ?

allez, j'envoie...

http://www.appel-laique.org/index.php

Ben j'cherchais une pétition pour/contre la connerie des goldens retriever à sa mémère mais j'ai rien trouvé...je vais être obligé d'en rédiger une, ça prend du temps!!

Recentrons, recentrons justement....
Le teckel hargneux à poil dur de l'Elysée... au regard si inspiré de basset artésien.. n'arrive pas au poitrail de mon iench. Très intelligent, fidèle, patient, attentionné... en plus, lui il ne mord pas... Tiens on devrait lui offrir un Golden à l'autre.... on les utilise souvent pour assister les handicapés

Spoiler:

faut lui offrir un stock de bics aussi, ça lui évitera d'aller d'aller les quémander en Roumanie !! Pfff, non mais quelle honte !

comme dirait l'autre : putain, 4 ans !

Photo exclusive du mariage de Sarko!!!


(Retirée à la demande de Cacon!!Encore une censure sarkozyste )

Barzaz, tu sors, eLmo a posté cette photo il y a quelques jours je sais plus où !

cacon a écrit:

Barzaz, tu sors, eLmo a posté cette photo il y a quelques jours je sais plus où !

C'était ICI, bande de branques !

Spoiler:

eLmo a écrit:

cacon a écrit:

Barzaz, tu sors, eLmo a posté cette photo il y a quelques jours je sais plus où !

C'était ICI, bande de branques !

Spoiler:

C'est Cacon la bande de branques à elle toute seule ? parce que moi j'ai pas cherché!!

barzaz a écrit:

C'est Cacon la bande de branques à elle toute seule ? parce que moi j'ai pas cherché!!

"Je suiiiiiiis une baaaande de braaaaanques à moua toute seule,
Je suiiiiiiis une baaaande de braaaaanques, je m'fends la gueule ! "

LAÏCITÉ :
UNE NOUVELLE PROVOCATION


QUI RALLUME LA GUERRE SCOLAIRE ?


Henri Pena
Ruiz
Philosophe, écrivain , professeur, ancien membre de la Commission Stasi.
Le gouvernement projette de
créer un fonds spécial pour subventionner la création d'une cinquantaine de classes de
l’enseignement privé dans les cités en septembre 2008, dans le cadre du plan Espoir banlieue annoncé par Nicolas
Sarkozy, le 8 février. Le responsable de l'enseignement catholique, Eric de
Labarre, se frotte les mains. Dans le même temps, plus de 11000 postes
d’enseignants vont
être supprimés dans l’enseignement public. Faut-il également rappeler que le
rapport de la Commission Stasi rappelait l’Etat à ses
devoirs en lui demandant de créer des écoles publiques partout où elles sont
absentes ; de trop nombreuses communes de Bretagne et de Vendée, par
exemple en sont dépourvues. Là est la priorité véritable de l’argent public.
L’argent payé par des
contribuables athées ou agnostiques va donc servir à diffuser la foi, au lieu
d’être consacré à la qualité de l’instruction et de l’éducation publiques. Il
est vrai que le président a osé dire que le curé ou le pasteur font mieux que
l’instituteur, déconsidérant au passage ceux dont son ministre assure pourtant
qu’il faut les entourer de respect. C’est une nouvelle provocation. M.Sarkozy
déclarait que la République a besoin de croyants. Il
passe à l’acte, en aidant financièrement la religion, tout en dépouillant les
services publics des moyens nécessaires à leur bon fonctionnement.
Discrimination manifeste : l’intérêt général est sacrifié sur l’autel du
particulier.
Après la création des
franchises médicales, la fragilisation du service public de l’audiovisuel,
c’est le tour de l’École. Avec en soubassement une idéologie
thatchérienne : mettre à mal ce qui est d’intérêt général par la
privatisation, et privilégier l’intérêt particulier. On a bien là trois
provocations emblématiques, qui bafouent simultanément la justice sociale et la
laïcité. La santé, la culture, et l’instruction publique, subissent de plein
fouet le scandaleux transfert de fonds publics aux intérêts privés. En somme,
l’Etat est trop pauvre pour ces biens qui sont de tous, croyants et athées
réunis, mais se découvre assez riche pour subventionner la religion,
implicitement appelée à prendre en charge sur le mode de la charité ce que la République assumait sur le mode de la solidarité. Il est ainsi porté atteinte à la fois à la religion et à la République. La première est réduite à un opium du peuple au lieu
d’être tenue pour une option spirituelle respectable, qui n’engage que les
croyants. La seconde est amputée du rôle social qui donne chair et vie aux
libertés politiques.
Quant au mouvement laïque,
il est en mesure désormais de méditer sur le triste résultat de
l’« accommodement raisonnable » qui conduisit à mettre en veilleuse
le principe selon lequel « l’argent
public doit aller à l’École publique ». Ce principe avait recueilli
onze millions de signatures lors du serment de Vincennes, en 1960, en
protestation contre la loi Debré qui organisait le financement public des
écoles privées. L’éducation et
l’instruction ne sont pas une prestation comme une autre, que l’on pourrait
déléguer sans dommage à des instances plus soucieuses de profit ou
d’endoctrinement que d’émancipation. Fore est de constater que les défaites
d’hier, et les renoncements qui les ont parfois accompagnées sous prétexte de
réalisme, tendent à faire jurisprudence dans la bouche des adversaires déclarés
ou cachés de la laïcité. Bien des entorses sont invoquées par eux comme des
« adaptations » dans les faits, et passent ainsi pour normales. Le
contournement de la distinction entre culturel et cultuel, par exemple, sert
trop souvent à financer les cultes, bafouant ainsi la
Loi de 1905 et préparant d‘éventuelles généralisations antilaïques.
Il est grand temps de se
réveiller. Les termes hypocrites de toilettage, de laïcité
ouverte-positive-inclusive, permettent de noyer le poisson, de fragiliser un
peu plus la laïcité. Ceux qui sont décidés à en finir avec ce qu’ils
s’obstinent à appeler « l’exception française » n’ont que ce
vocabulaire à la bouche. Ce n’est pas être figé ou passéiste que de rappeler la
force régulatrice des principes, et dire aux politiques que trop c’est trop.
Toute concession est manifestement interprétée comme une faiblesse, une brèche
à élargir. Et qu’on ne parle pas de sectarisme à propos de ceux qui soulignent
le danger de telles concessions ! Il est vrai que l’habitude de
l’idéologie dominante est de traiter de « conservateurs » ceux qui
défendent les droits sociaux ou l’émancipation laïque.
Ce n’est pas sans émotion
que je me souviens du témoignage de Fadela Amara devant la Commission Stasi. Oh chère Fadela, vous nous aviez touchés en
disant votre conviction que la laïcité est émancipatrice, notamment pour les
femmes, et qu’il est du devoir de la République de la promouvoir. Comment pouvez-vous accepter
aujourd’hui que le Plan Banlieue, au nom de l’urgence sociale, porte
atteinte à la laïcité qui vous est chère? Votre engagement de naguère était
clair et net : laïcité et justice sociale allaient de pair. Cela
interdisait à la fois la mise à mal des services publics et la mise en cause de
la laïcité. Je ne peux imaginer que la vaillante fondatrice de « Ni putes ni soumises » se réjouisse
en son âme et conscience de la démarche antilaïque du gouvernement.
Devant la gravité de la
situation, le mouvement laïque semble retrouver le chemin de l’unité. La
protestation monte et s’amplifie. Mais il est important qu’elle s’exprime sur
des bases claires. Égalité de traitement des croyants et des athées,
finalisation de la puissance publique par le bien de tous, sont indissociables
de la liberté de conscience. Et chacun peut bien comprendre aujourd’hui qu’il
n’y a pas à tenir la laïcité pour secondaire au regard de la justice sociale,
ou l’inverse, mais que toutes deux sont solidaires.
Le Président de la République et le gouvernement n’ont pas été mandatés pour
bafouer le principe constitutionnel de laïcité. Ils doivent se souvenir qu’il
n’y a pas si longtemps un million de personnes étaient descendues dans la rue
pour le rappeler à qui de droit.






123

Je ne connaissais pas Henri Pena Ruiz mais j'aime beaucoup ce qu'il a écrit sur le sujet

Spoiler:

Pfffff .... T'as pas un truc encore plus long à lire, nan ?

cacon a écrit:

Pfffff .... T'as pas un truc encore plus long à lire, nan ?

à 16 h 57 j'avais pas, non